|个人中心 | 退出 | 登陆 | 注册 | 订阅
未完成

李稻葵:统计局公布的基尼系数反映趋势完全可信

2013-01-22 10:58 | 作者: 来源:北京青年报 基尼系数 李稻葵

统计局公布基尼系数与民间机构数据为何相差悬殊?李稻葵表示———

“李稻葵认为,国家统计局公布的基尼系数反映趋势完全可信,是经济大格局变化所致。他认为,影响全国收入基尼系数的最大因素是城乡差距。这几年,由于民工工资上升,城乡收入差距显著下降,全国基尼系数下降则顺理成章。”

本报讯日前,国家统计局公布了2003年至2012年我国基尼系数情况。上一次官方基尼系数的发布还是在12年前。值得注意的是,统计局的官方数据远低于西南财大中国家庭金融调查与研究中心等机构的数据。对此,著名经济学家李稻葵昨天表示,统计局的基尼系数比实际的低,其主要原因是由于统计入户调查的样本偏于中低收入家庭,高收入太少。

李稻葵:统计局入户样本偏于中低收入家庭

李稻葵昨天表示,为研究居民消费,“我和我的学生仔细研究过统计局的入户调查系统,这是统计局计算基尼系数研究的基础”。李稻葵表示,统计局的基尼系数比实际的低,因为入户调查的样本偏于中低收入家庭,高收入太少。不过,李稻葵认为,国家统计局公布的基尼系数反映趋势完全可信,是经济大格局变化所致。他认为,影响全国收入基尼系数的最大因素是城乡差距。这几年,由于民工工资上升,城乡收入差距显著下降,全国基尼系数下降则顺理成章。

李稻葵认为,要减少收入差距,应该在城乡之间、在城市和农村的最低端下工夫,而不仅仅是税制设计上的问题。

社区房价是社区富裕程度衡量标准

统计局发布的基尼系数分别为,2003年是0.479,2004年是0.473,2005年0.485,2006年0.487,2007年0.484,2008年达到最高为0.491。此后逐步回落,2009年0.490,2010年0.481,2011年0.477,2012年0.474。而西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心的调查显示,2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61,其中城镇家庭内部的基尼系数为0.56,农村家庭内部的基尼系数为0.60。此外,2010年世界平均基尼系数是0.44。

昨天西南财经大学向记者介绍了他们的调查抽样具体情况。西南财大的调查样本分布在25个省(自治区、直辖市),80个县(区、市),320个村(居)委会。初级抽样单元为全国除西藏、新疆、内蒙古和港澳地区外的2585个市(县),从中抽取80个市县,要求80个市县的地理分布相对均匀,并且富裕地区的样本不能过少。第二阶段抽样直接从市(县)中抽取居委会(村委会),最终城镇样本与农村样本比例为181:139。最后在居委会(村委会)中抽取住户。在这一阶段的抽样中,农村地区抽取的户数统一设定为20户。而在城市地区,收集了各社区的平均住房价格信息,并以此作为社区富裕程度的衡量指标。在此基础上,根据住房价格由高到低将各社区分成四个组,在住房价格最高的组分配50户样本;而在住房价格最低的组分配25个样本。

西南财大上轮调查共获得有效样本8438份。

应公布调查依据数据来源

记者注意到,国家统计局并没有详细披露采样情况。但国家统计局局长马建堂表示,此次公布的数据是在新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径的基础上,对历史的分城乡的老口径的住户基础资料特别是收入资料进行的整理、计算所得。

学界普遍认为,0.4是基尼系数的警戒线,一旦基尼系数超过0.4,表明财富已过度集中于少数人,社会贫富不均的情况已比较严重。

昨天,北京大学经济学院金融学系教授胡坚接受记者采访时表示,从专业角度看,由于抽样和口径的不同,收集的数据不同,不同的机构所做的调查得出不同的结果是非常正常的。“关键是要让大家觉得这个调查有理有据,应该公布所依据的数据来源,让大家来判断结果合不合理。”

  • 分享到: Baidu搜藏 转贴到开心网 分享到QQ空间

栏目简介

《学者观察》栏目聚集当今活跃在市场的一流学者对于市场逻辑的观察与思考,是最接地气的调研与判断。

本栏目恪守市场的逻辑,坚持从市场的角度出发解读当下的商业世界,致力于推动中国商业环境的改善,并对当下的商业问题提供权威性的判断,并为市场发展提供方向性的意见。

本栏目为中国企业家网精心打造的核心栏目之一,欢迎学术界名流为共建商业文明提供更多的独立见解。投稿信箱为:iceomail#gmail.com,请来信时将#换成@。

京ICP备13041123号 京ICP证130457号

思拓合众