|个人中心 | 退出 | 登陆 | 注册 | 订阅
未完成

万建民:反垄断之辩

2014-09-01 10:19 | 作者: 万建民 来源:中国企业家网 万建民

与伤害消费者利益相比,扼杀创新,才是垄断行为最大的危害。反垄断的意义,就在于营造一个公平竞争的环境

近期中国密集的反垄断调查,引得各种声音甚嚣尘上。

一种声音认为,中国的反垄断针对汽车、通信、科技等行业的知名外企,是“选择性执法”,有“排外”之嫌。

这不值一驳,只要稍微查一下《反垄断法》实施6年来被处罚的企业名单就会发现,茅台、五粮液这样的知名本土国有企业,同样收到过天价罚单。当然,中国的反垄断执法还很稚嫩,公众和企业对于垄断的认识还不到位,在执法过程中选一些典型企业“开刀”,也不意外。

值得关注的倒是“排外”论背后的逻辑。改革开放以来,为了吸引外资,从国家到地方,形形色色针对外企的优惠措施,无疑已经“惯坏”了一些外企。即使有些外企并不能给地方带来多少税收和就业,但顶着“世界500强”等光环,地方政府仍然趋之若鹜。事实上,在中国市场的竞争中,与民营企业相比,外企长期以来不是被排斥,而是享受着更加优惠的政策。一旦这种特殊优惠不再,外企就感觉受到了不公平待遇。

在这一点上,商务部的回应显得更加专业:在中国无论是内资企业还是外商投资企业,若触犯法律都将受到制裁,承担相应的法律责任。反垄断的意义,就在于营造一个公平竞争的环境,让所有市场主体平等参与竞争。

另一种声音则认为,相对于微软、高通这些在竞争中取得垄断地位的企业,中石化那样通过行政手段获取垄断地位的企业,才应该遭受反垄断的调查。

套用一句网络流行语,这种观点犯的正是“你跟我讲法律,我跟你讲市场;你跟我讲市场,我跟你讲道德”式的错误。《反垄断法》针对的是垄断行为,而非垄断地位;只调节自然垄断,而不调节行政垄断。这一点,与国际上反垄断法通常包括的三大制度,即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中并无不同。退一万步而言,即使“三桶油”有垄断行为要调查,也不影响同时调查微软、高通,这就像反腐要打“大老虎”,但也不影响同时打“苍蝇”。

市场经济是法治经济。不仅政府要依法行政,企业也应该自觉遵守法律。只有每个人、每家企业都树立了规则意识,市场经济才具备微观的基础。

还有一种声音则认为,被调查的企业都是取得商业成功的好企业,反垄断不仅不会给消费者带来利益,而且会因为其对好企业的伤害,最终伤害消费者利益。

这是市场原教旨主义的论调。在他们看来,市场可以解决一切问题。但他们恰恰忽视了,即使企业是通过公平竞争取得垄断地位,一旦失去约束,垄断之恶就会破坏市场公平。而失去公平竞争的环境,市场机制就会失灵,创新就会被制度扼杀。

与伤害消费者利益相比,扼杀创新,才是垄断行为最大的危害。中国的反垄断执法渐趋成熟,不仅会重塑一些行业的商业规则,更会为所有在中国发展的企业,包括外企,创造一个更公平的发展环境,最终受益的,是所有的市场参与者。

  • 分享到: Baidu搜藏 转贴到开心网 分享到QQ空间

专栏

何振红

《中国企业家》杂志社社长

何伊凡

《中国企业家》编委、执行总编辑

袁茵

《中国企业家》资深记者,关注互联网...

邹玲

《中国企业家》记者,关注文化领域。...

房煜

《中国企业家》高级编辑,关注消费、...

马吉英

《中国企业家》高级记者,关注汽车、...

黄秋丽

《中国企业家》主笔,关注地产等领域

冀勇庆

《中国企业家》主笔,IT届第一把写手

马钺

《中国企业家》资深记者,关注体育、...

袭祥德

《中国企业家》编辑总监,关注能源、...

萧三匝

《中国企业家》高级编辑,关注思想、...

林默

《中国企业家》记者

周夫荣

《中国企业家》记者